La théorie du grand homme en matière de leadership suggère que certains individus naissent avec des caractéristiques qui font d’eux des leaders habiles. Selon cette perspective, les leaders naissent et ne se font pas. Elle laisse également entendre que les leaders assument l’autorité lorsque leurs traits de leadership sont nécessaires.
Avez-vous déjà entendu l’expression : “Les grands leaders naissent, ne se font pas” ? Cette citation résume le principe fondamental de la théorie du grand homme, qui suggère que la capacité de leadership est innée. Selon cette théorie, vous êtes soit un leader né, soit vous ne l’êtes pas.
Le terme “grand homme” a été utilisé parce qu’à cette époque, le leadership était principalement considéré comme une qualité masculine, notamment en termes de leadership militaire.
Les origines de la théorie du grand homme en matière de leadership
La théorie du grand homme est devenue populaire au cours du 19ème siècle. La mythologie entourant certains des leaders les plus célèbres du monde, tels qu’Abraham Lincoln, Jules César, Mahatma Gandhi et Alexandre le Grand, a contribué à l’idée que les grands leaders sont nés et ne sont pas faits.
Les vues de Carlyle sur le leadership
Dans de nombreux exemples, il semble que l’homme de la situation émerge presque magiquement pour prendre le contrôle d’une situation et mener un groupe de personnes vers la sécurité ou le succès. L’historien Thomas Carlyle a également eu une influence majeure sur cette théorie du leadership. Il a déclaré : “L’histoire du monde n’est rien d’autre que la biographie des grands hommes.”
Selon Carlyle, les leaders efficaces sont ceux qui sont dotés d’inspiration divine et des bonnes caractéristiques.
La recherche précoce sur le leadership
Certaines des premières recherches sur le leadership se sont intéressées à des personnes qui étaient déjà des leaders réussis. Ces individus comprenaient souvent des dirigeants aristocratiques qui ont atteint leur position par le droit de naissance. En raison de la situation sociale inférieure des autres, les opportunités de pratique et d’accession à des rôles de leadership étaient limitées, ce qui a contribué à l’idée que le leadership est une capacité inhérente.
Même aujourd’hui, les gens décrivent souvent des leaders éminents comme ayant les bonnes qualités ou la personnalité pour le poste. Cela implique que des caractéristiques inhérentes sont ce qui rend ces personnes des leaders efficaces.
Nature contre culture
La théorie du grand homme est un exemple d’utilisation de la ‘nature’ pour expliquer le comportement humain. Le débat sur la nature contre la culture en psychologie suggère que certaines compétences sont innées tandis que d’autres sont acquises par l’apprentissage et l’expérience. Dans ce cas, la théorie du grand homme suggère que la nature joue un rôle dominant dans la capacité de leadership.
Exemples de la théorie du grand homme en matière de leadership
Certains exemples de figures historiques célèbres souvent citées comme exemples de “grands hommes” incluent :
- Abraham Lincoln : Le 16ème président des États-Unis a guidé l’Union pendant la guerre civile et a signé la Proclamation d’émancipation. Son leadership durant cette période tumultueuse est souvent considéré comme un exemple de la façon dont les grands leaders semblent être nés avec des compétences spécifiques qui les prédestinent à diriger.
- Martin Luther King, Jr : Le leader des droits civiques a joué un rôle clé dans la lutte pour les droits civiques dans les années 1960. Ses caractéristiques de leadership, y compris ses capacités persuasives et son charisme, sont souvent citées comme des exemples de la façon dont les traits innés contribuent à la capacité de leadership.
- Mahatma Gandhi : Le leader spirituel et politique qui a dirigé le mouvement de lutte pour l’indépendance de l’Inde contre la domination britannique a préconisé la résistance non violente. Sa résilience, sa sagesse et sa vision ont fait de lui une source d’inspiration dans la lutte pour la liberté en Inde et dans le monde.
D’autres leaders souvent utilisés comme exemples de la théorie du grand homme incluent George Washington, Winston Churchill et Nelson Mandela. Carlyle a cité d’autres figures dans son livre “Héros et culte des héros”, y compris Odin, Muhammad, William Shakespeare, Martin Luther, Jean-Jacques Rousseau et Napoléon Bonaparte.
Critiques de la théorie du grand homme en matière de leadership
La théorie du grand homme en matière de leadership a fait l’objet d’un débat et de critiques considérables. Voici quelques-unes des critiques majeures de cette approche pour expliquer le leadership.
La réponse de Herbert Spencer
Le sociologue Herbert Spencer a suggéré que les leaders sont des produits de la société dans laquelle ils vivent. Dans “L’étude de la sociologie”, Spencer a écrit :
“Vous devez admettre que la genèse d’un grand homme dépend de la longue série d’influences complexes qui a produit la race dans laquelle il apparaît, et de l’état social dans lequel cette race a lentement grandi… Avant qu’il puisse refaçonner sa société, sa société doit d’abord le façonner.”
Compte incomplet du leadership
L’un des problèmes critiques de la théorie du grand homme est que toutes les personnes qui possèdent les soi-disant qualités naturelles de leadership ne deviennent pas de grands leaders. Si le leadership était simplement une qualité innée, toutes les personnes possédant les traits nécessaires se retrouveraient éventuellement dans des rôles de leadership.
Ignore les facteurs situationnels
La recherche a plutôt révélé que le leadership est un sujet étonnamment complexe et que de nombreux facteurs influencent à quel point un leader particulier peut ou non être réussi. Les caractéristiques du groupe, du leader en place et de la situation interagissent toutes pour déterminer quel type de leadership est nécessaire et l’efficacité de ce leadership.
Néglige le développement des compétences
La théorie du grand homme en matière de leadership échoue également à expliquer comment les compétences en leadership peuvent être développées. Elle simplifie à l’excès le leadership et se concentre sur un ensemble très étroit de compétences qui peuvent ne pas être efficaces ou appropriées dans chaque contexte ou situation. Les idées modernes soulignent que les capacités de leadership peuvent être apprises et affinées grâce à la pratique.
Le psychologue William James a défendu les idées de Carlyle, suggérant que ce sont les caractéristiques innées des individus qui façonnent ensuite leur environnement. La théorie a été critiquée par d’autres sous forme littéraire, y compris dans “Guerre et paix” de Léon Tolstoï.
Perspectives contemporaines sur la théorie du grand homme
La théorie du grand homme a été une théorie influente du leadership, mais elle a perdu de son attrait dans la recherche moderne sur le leadership. Les idées contemporaines adoptent une vue plus nuancée et complexe des nombreux facteurs qui influencent le leadership, y compris les caractéristiques des membres du groupe et le rôle de la situation.
Bien que la théorie du grand homme ait été en grande partie remplacée par d’autres idées, certains éléments de celle-ci restent pertinents aujourd’hui. La théorie n’explique ni ne rend compte pleinement des nombreux aspects du leadership, mais l’existence de traits spécifiques qui contribuent à un grand leadership intéresse toujours les chercheurs contemporains.
Aujourd’hui, les experts reconnaissent que le leadership est complexe et que des traits innés seuls ne rendent pas compte de comment et pourquoi certains leaders réussissent.
